Life of Pi《少年Pi的奇幻漂流》：在物競天擇適者生存世界，如何作出抉擇？
選擇字型大小：測試中
電影—Life of Pi《少年Pi的奇幻漂流》
今天為大家介紹的是一部史詩級的電影，為什麼這麼說呢？因為這部電影可以從兩個角度看；從孩子角度，就是一部童話；從成人的角度，卻是一部恐怖片。
進入正題之前，先說一下電影的背景。《少年Pi的奇幻漂流》／《少年派的奇幻漂流》是由著名臺灣導演李安執導，電影在2012年上映。是根據加拿大作家揚·馬特爾（Yann Martel）在2001年的同名作品改編而成。這部史詩級的電影令到李安繼《斷背山》後獲得第二座奧斯卡最佳導演獎（Best Directing）。
試想一下，假如給你一個美好的童話和一個殘酷的現實，你會更選擇哪一個呢？
少年Pi （由Suraj Sharma／蘇瑞吉·沙瑪 飾演）就為我們講述了兩個截然不同的故事。一個人不可能同時信仰這麽多個宗教，如果你什麽都相信，這代表什麽都可以不相信。
少年Pi 同時信仰基督教、伊斯蘭教和印度教，他沒有見過老虎的兇猛，曾把自家動物園里的老虎當朋友，父親便通過一個簡單的試驗，讓少年Pi不再沈浸在自己親手編織的美好幻想中。
認清現實的同時，少年Pi也喪失了一份單純與美好。直到女友阿南蒂（Anandi）的出現，才讓少年Pi看到了世間的美好。事實上，少年Pi的宗教信仰繁雜，源於他找不到自己存在這個世界的意義。
國家時局動蕩，動物園失去政府資助，少年Pi 的父親為尋求生存與發展，不得不帶著一家人登上遠赴他鄉的遊輪。意外發生了，當天深夜在茫茫大海中，原本令少年Pi 感到刺激無比的暴風雨一瞬間就成了吞噬貨船的大災難，使得全員遇難。
少年Pi 僥倖落在救生艇的艙蓋布上得以生存，與他同處一艇的還有一條鬣狗、一只斷了條腿的斑馬、一只母猩猩，以及一只成年的孟加拉虎理查德.帕克（Richard Parker）。自此他們搭著救生船在太平洋上漂流，便展開了一段奇幻的冒險旅程。
在漂流的最初3天，不堪饑餓、生性殘忍的鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑馬，老虎又殺死了鬣狗。為求自保，少年Pi 將僅剩的老鼠也扔向老虎口中。至此，這趟海上漂流之旅只剩下少年Pi與孟加拉虎。這時的少年Pi處於十分危險的境地，他既要防範孟加拉虎，又要收集淡水、捕魚捉蝦來謀求生存，同時面臨著暴風雨、鯊魚的襲擊。
少年Pi必須學會和一只猛獸相處生存下去，嘗試馴服孟加拉虎的行動，終以失敗告終。少年Pi 只能呆在自己用救生衣組成的漂浮物上，然而當他有可以親手殺死孟加拉虎的機會時，他放棄了。因為對孟加拉虎的恐懼可以讓他時刻保持警惕，不放棄生的希望。
此後，少年Pi 與孟加拉虎似乎達成了一致，他使用一切海上生存技能喂飽老虎，也讓自己活下來，他們在這無邊無際荒無人煙的海上互相提防、互相依偎。最終，少年Pi也憑借著人類的智慧馴服了孟加拉虎。在少年Pi與老虎所剩的食物耗盡後，他們陷入絕望。但奇跡的是他們隨著小船漂到了一座天堂般的島嶼。在短暫的停留休整之後，少年Pi發現原來這兒是個食人島。驚恐的少年Pi與老虎再次開始了漂流，直到在墨西哥的海灘上獲救，那只老虎卻頭也不回地就此離去。
為了讓保險公司代表信服，少年Pi又講另外一個版本的故事。其實，救生艇上並沒有動物，只有一個廚子、一個斷了腿的水手、少年Pi和他的母親。廚子先後殺害並吃掉了水手，然後又殺死了母親，最終少年Pi忍無可忍同樣殺害並吃掉了水手。最後的現實是，只有少年Pi活了下來。
顯然第二個故事更加真實可信，保險公司代表卻採用了第一個不那麼殘酷的故事。兩個故事差距懸殊，真假亦無從得知。一位試圖找到神存在的理由的作家探訪少年Pi，在少年Pi給出的兩個故事中，決定相信第一個。少年Pi回答：所以你跟隨上帝。畢竟無論以何種形式存在的神，它最終的旨意都該是人性的美好。
在電影的背後故事，為女王訴杜德利與史蒂芬案（R v Dudley and Stephens）。理查德•帕克（Richard Parker）原是歷史上真實吃人海難故事的主人翁名字。在1884年，「木犀草」Mignonette號沈沒，4名船員被困在南大西洋，除了3名船員，還有一個名叫理查德•帕克的17歲男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船員殺死了孤兒理查德•帕克，分食了他的肉，因此得以生還。
孟加拉虎理查德•帕克（Richard Parker）作為人類獸性的代表，少年Pi作為人性部分的象徵。一部經典的奇幻電影，引發了我們對人性的思考，並讓我們陷入信仰與生存之間的關係與衝突中。試想一下，假如我們的生存也面臨著饑餓與寂寞的威脅，為了活下去，是該不擇手段、泯滅人性，還是試圖遏制獸性的力量本源，堅持尋找內心的信仰呢？
